El examen ilustrado o cómo ser autónomo

El examen ilustrado o cómo ser autónomo


Dentro de poco tendremos nuestro “examen ilustrado”. ¿Seremos capaces de demostrar que ya no somos niños, sino mayores de edad que han abandonado toda minoría de edad?

Kant, al igual que Platón (fijaos en el paralelismo que hay con el filósofo griego), aspiraba que el ser humano fuese autónomo y dejase de estar encadenado (Kant y Platón aquí difieren) a las opiniones, creencias y conocimientos de los demás. El objetivo último kantiano era el empleo del uso público de la razón en todos los ámbitos de nuestra vida. Esto es, que fuésemos libres, que dejemos atrás a nuestros guías y maestros.

Para ello hay que dejar de lado la pereza y el miedo y armarse de valor, ¿no?

Creo que Kant estaría bastante de acuerdo con la conversación que mantienen Jack Shephard y su amante en la serie Lost (Perdidos)

Para que consigamos entre todos ser ilustrados, ¡aquí las dudas!

Anuncios

40 comentarios en “El examen ilustrado o cómo ser autónomo

  1. Tengo una duda de última hora:

    La diferencia entre ciudadano y súbdito es que el ciudadano es autónomo, es decir, mayor de edad, ha abandonado a los tutores y por tanto piensa por sí solo haciendo un uso publico y privado de la razón y usando su libertad mientras que el súbdito continua bajo la minoria de edad, sin pensar por si solo y sin ser autonomo, bajo el pensamiento y las órdenes del monarca y por tanto sin hacer un uso público y privado de la razón y sin utilizar su libertad.

    Y lo de la dignidad humana, ¿a qué hace referencia? ¿A tratar a los demás como un fin y no como un medio?

    Por último, ¿la conciencia moral dónde aparece?

    Muchas gracias de antemano.

    1. El gran CR7,
      muy bien explicado la diferencia entre ciudadano y súbdito. ¡Eres un crack!
      La dignidad es tratar a todo ser humano como un fin en sí mismo (y no como un medio), como tú dices. Tiene que ver con una de las formulaciones del imperativo categórico (aparece justo al final de las fotocopias de la moral kantiana)
      Conciencia moral y dignidad son sinónimos. Nada más.
      Un placer 😉

    1. ¡Ánimo, Kvothe! Para estudiar Filosofía, lo más importante es comprender lo que estudias. Si no te entra ahora, descansa. Haz otra cosa, para despejar la mente y luego hazte algún esquema..
      Los problemas más complejos suelen ser aquellos en donde la mente se atasca y no damos con la perspectiva adecuada

  2. te dejo caer… unas cuestiones

    1. pautas para el comentario? que ideas en especial tienen que aparecer?

    2. sobre la pregunta de relacionar, de kant y rousseau solo puede relacionarse la concepcion del hombre y el estado de naturaleza en uno y otro?

    3. en el libro dice que Kant supera el escepticismo de Hume, como va eso?

    1. 1. Pautas: muletilla (introducción) + idea principal o tesi + desarrollo de términos (depende de qué términos os aparezcan, pero muy importante comprender y desarrollar las fotocopias de la propuesta de comentario de texto: minoría de edad y sus causas, qué es la ilustración, tutores y sus tipos, la paradoja de la ilustración (uso público vs. uso privado de la razón)

      2. En Kant no hay propiamente estado de naturaleza. Se puede comparar la noción de hombre (bueno en Rousseau y corrompido por la sociedad) y en Kant con las dos tencias: la social y la insocial (ver fotocopia).
      También se puede comparar mediante la noción del estado: cómo explican cada uno cómo surgen el estado.

      3. Hume (pág. 249 de vuestro libro) es escéptico, pero Kant en la Crítica de la razón pura, dice que sí es posible el conocimiento. Un escéptico es aquel que dice que es imposible conocer el mundo, Kant demuestra qué podemos conocer y cómo lo conocemos en la estética y en la analítica trascendental

      1. No, es mucho mejor así… Las dudas que tienes tú, seguramente las tendrán más compañeros. Así se comparten y os ayudáis unos a otros.
        Es una pena que dejéis todo para el final (no es una regañina.. lo digo con cariño).
        Estaré fuera un par de horas, así que no cunda el pánico si no contesto…

  3. ¿si nos pregunta por la moral kantiana habria que poner toda la fotocopia menos la moral material? con que se podria relacionar esto….

    1. Si te pregunto la moral kantiana, tendrías que poner todo (incluso la crítica a las morales materiales).
      La moral kantiana es crítica con la moral emotivista y utilitarista de Hume. En este caso, deberías exponer sólo la crítica a las morales heterónomas + la ética de Hume

  4. con respecto a la pregunta de la relacion de la teoria del cto de Hume y de Kant: ¿ se supone que solo habria que explicar lo del principio de correspondencia ( impresiones e ideas simples y complejas) comparandolo con lo de kant( pag 270) lo de la distincion de la materia del conocimiento y la forma?
    PD: esque lo e escrito en un papel y solo me ocupa unas 9 lineas, es muy poco no?

  5. no entiendo nada de la estructura de la critica de la razon pura!!!!!!!
    lo que le salio a la otra clase ¿nos entra a nosotros?

      1. ¿Estructura? Vaya jaleo que tenéis en la cabeza.
        Una pregunta fue la relación entre la crítica de Hume a la metafísica (pág. 247 de vuestro libro que aparece con título crítica a las sustancias cartesianas) con la crítica de Kant a la metafísica.
        La crítica de Kant a la metafísica aparece en la Dialéctica trascendental.

    1. Hola sujeto nº 1,
      es un examen lleno de sorpresas, así que no puedo adelantar nada.
      Supongo que te refieres al comienzo: Kant quiere dar la vuelta a la tortilla (vamos, hacer algo que nadie ha hecho antes).
      Si recuerdas, con Hume, Locke.. hablábamos un poco de ideas, cosas.. y poco más.
      Pues para Kant eso es erróneo porque es considerar que nosotros los seres humanos percibimos el mundo sin ningún esfuerzo y todos igual. Y eso no es cierto, ¿no? ¿Por qué yo percibo el bus rojo y tú naranja, por ejemplo?
      Porque cada uno percibimos de manera diferente. Kant dice que en todo conocimiento hay dos cosas que intervienen: la materia del conocimiento (lo que conocemos, la silla, tu pc, tu mesa…) y la forma del conocimiento (nosotros mismos con eso que él llama formas a priori). Este “esquema”, de materia y forma, lo aplica a todas las partes de la crítica a la razón pura:
      – estética: materia (impresiones) + forma (espacio y tiempo)
      – analítica: materia (fenómenos) + forma (12 categorías)
      – dialéctica: materia (serías las ideas reguladoras -Dios, alma y mundo-, pero no se pueden conocer, luego aquí no hay conocimiento posible) + forma (razón
      Esta “novísima” forma de entender el conocimiento, él que era muy chulo, dijo que era algo así como lo que hizo Copérnico en la Astronomía. El giro copernicano

  6. resumen rapido de la estetica transcendental( me lio con los conceptos de sensibilidad,intuicion y representaciones)relacionar no!!! gracias

    1. ¡Viva las relaciones!
      Muy fácil, algo así:
      mundo caótico percibido por el sujeto (que tiene en su cabecita el espacio y el tiempo, que son formas a priori).
      ¿Cómo percibe ese mundo caótico? Mediante intuiciones.
      ¿Qué percibe? Impresiones sensibles
      Pues esas impresiones sensibles percibidas por las intuiciones, una vez que las hemos “pasado” por el espacio y el tiempo (es decir, que las hemos ordenado) se llaman representaciones.

      un esquema: mundo caótico (impresiones) + intuición + espacio y tiempo (formas a priori) = representación de la realidad

    1. Hola niñita sexy (desde luego vuestro apodos…),
      se puede comparar con la Dialéctica trascendental de Kant, donde éste dice que la metafísica no es una ciencia, porque esas tres sustancias no son tales, sino ideas reguladoras de la razón y que NO son objeto posible de conocimiento.
      Espero haberte ayudado

  7. Desesperación! No hay quien entienda la analítica trascendental!
    Y relacionar no por favor, relacionar no…jajajaja

    1. C…, ¡puntuad los post de vez en cuando!
      Pero si está “tirada”, de andar por casa, vamos.. Echadle un vistazo al post “Kant inventó Matrix o qué puedo conocer”. Ahí intento explicarlo de un modo más ameno

  8. tengo una duda kant dice q hay un numero limitado de juicios sobre la realidad y por tanto solo 12 categorias pero entonces ese juicio no seria sintetico a priori porque hay un numero limitado y no se pueden ampliar, no se contradice ahi?¿?¿

    1. Hola Bender,
      después de leer varias veces tu comentario (me ha costado seguir el hilo conductor), creo que mezclas ámbitos diferentes: las categorías, o conceptos puros, son formas a priori de nuestro entendimiento que nos permiten decir o expresar algo del mundo.
      Las categorías son 12 (número y clasificación muy criticada por los filósofos posteriores) y según Kant con ellas, con su combinación, podemos decirlo TODO. todo nos expresiones (Kant las llama juicios) se pueden construir con ellas. Ejemplo: el perro es azul.
      Luego, Kant dice que los juicios que hemos formado con las categorías se pueden definir o clasificar según la INFORMACIÓN que nos den del mundo.
      “El perro es azul” es un juicio sintético (tenemos que ver si el perro es azul o no) y no es a priori (pues recurrimos a la experiencia), sino a posteriori.
      ¿He sido capaz de explicar tu duda? Por cierto, muy buena observación…

  9. Si nos pidiesen relacionar a los tres filósofos estudiados..o a uno de ellos( Ej:Kant ) con otros dos..que aspecto de su filosofía tendríamos que utilizar para esta relación? ( “3ª prgunta del examen”):)

    1. Hola Gladiator,
      hay muchas comparaciones (que NO similitudes):
      – Kant NO estaría de acuerdo con la teoría del conocimiento de Hume (ideas y sensaciones), donde el sujeto no juega ningún papel.
      – Sí estaría de acuerdo con la crítica de Hume a las sustancias cartesianas. Es la misma crítica que realiza Kant en la Dialéctica trascendental (según Kant la metafísica no es una ciencia).
      – Kant criticaría la moral de Hume, que no se basa en el DEBER sino en los SENTIMIENTOS. Por lo tanto es una moral material y no formal.
      – Con Hume discreparía Kant (aunque le parecería de todos modos una buena propuesta) que la organización política surge en Hume surja de la utilidad (en Kant de la necesidad de evitar que el aspecto insociable del hombre, destruya al hombre).
      – Con Rousseau, Kant sólo tiene que ver en el apartado político: Para Kant el hombre es semejante a lo que dice Hobbes, y para Rousseau es bueno. Sin embargo ambos consideran necesario reformular y/o cambiar la sociedad para evitar males mayores (Rousseau culpa a la sociedad de corromper al hombre y Kant de conducirnos a una “paz perpetua”).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s