Platón vs. Popper o qué es una sociedad justa

Platón vs. Popper o qué es una sociedad justa


Karl Popper fue un filósofo vienés que publicó un famoso ensayo contra el que él consideró el precursor de todos  los gobiernos totalitarios del mundo. El percusor era, según Popper, el mismísimo Platón. La obra de Popper se tituló La sociedad abierta y sus enemigos.

Según Popper, Platón era enemigo de la sociedad denominada “abierta“, es decir, de aquella sociedad donde los individuos podían elegir su futuro, su vocación y su profesión sin tener que depender del Estado. Para Popper, el Estado no tenía ninguna labor educativa como la que tenía el estado platónico.

Pero creo que Popper no entendió la esencia de la filosofía política de Platón. Platón consideró que era necesario que quienes gobernasen fuesen filósofos -él habló más bien de reyes-filósofos– porque éstos eran los más preparados y eran los únicos que nos podían guiar para huir de nuestros miedos y prejuicios.

Creo que una imagen muy cercana al rey-filósofo la ofrece la película Coach Carter, que narra la vida de un profesor de baloncesto, Ken Carter, que con métodos poco convencionales y muy estrictos hizo un equipo ganador con jugadores nada obedientes, disciplinados.

Vosotros qué sois, ¿platónicos o popperianos?

 

Anuncios

5 comentarios en “Platón vs. Popper o qué es una sociedad justa

  1. La forma de estado que plantea Platón sería un completo fracaso en caso de implementarse en algún lugar, al igual que el comunismo, no tiene en cuenta el factor humano, el hombre y sus preferencia, ambiciones y deseos. En este tipo de sociedad, a mi parecer, las personas estarían sometidas a un gran estrés y acabarían estallando.
    Concuerdo con Popper, la filosofía política platónica es algo así como un comunismo primitivo

    1. Fíjate en el fragmento de la película y en el aspecto educativo del estado platónico: educando a los ciudadanos hacia el bien común y la justicia, sí seria posible.
      De eso mismo trata el film, chavales bastantes problemáticos y no adaptados a la sociedad, que tras una educación en el “bien”, son rescatados para trabajar en grupo y buscar lo mejor de éste.

      1. La película la he visto, entiendo perfectamente de que va. Pero el estado platónico clasifica a las personas y las obliga a ocupar puestos que no quieren. En la película los chavales persiguen sus sueños, en la sociedad platónica no.

    2. Tienes razón en lo que dices acerca de que no tiene en cuenta los deseos y preferencias del hombre así como el hombre mismo. 2 cosas: la primera según tu concepción concordante con popper y discordante con Platon, faltaría añadir a tu argumento que se le priva de libertad, pues el concepto deseo es relativo, acaso tus padres te permitirían dejar los estudios en el caso de que ese fuera tu deseo?
      La segunda cosa es que no entiendo por que razón dices que seria un completo fracaso el modelo platónico? En cuanto al rechazo social posiblemente por los argumentos que tu has dado, pero en cuanto a un estado como tal? Un estado orientado al bien común? Un estado basado en la armonía de las partes?tiene, sin duda, sus pros y sus contras, pero ni muchísimo menos creo oportuno calificarlo como “completo fracaso”

      1. El Estado Platónico, al igual que el comunismo utópico de Marx o la anarquía que me muchos persiguen, son utopías y su puesta en práctica siempre llevará al fracaso. Mientras el hombre sea hombre no habrá armonía de partes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s