Insociable sociabilidad o qué es el mal

Insociable sociabilidad o qué es el mal


Desconozco si Kant se planteó en algún momento de su historia una de mis preguntas filosóficas favoritas: ¿Qué es el mal? Lo hiciese o no, desde luego, que se ocupó de ella cuando calificó al ser humano como una insociable sociabilidad.

Resumiendo mucho el pensamiento del genio de Königsberg, para Kant el motor del ser humano, lo que le permite ser un ser rodeado de otros seres humanos, es su insociabilidad; esto es, su maldad intrínseca. Este pensamiento no es genuino de Kant, anteriormente el filósofo inglés Thomas Hobbes describió al ser humano, sirviéndose de la famosa frase del comediógrafo latino Plauto, como Homo homini lupus (el hombre es un lobo para el propio hombre).

Tanto para Kant como para Hobbes la raíz de la sociabilidad humano es la maldad humana. Sí, pero de dónde surge esa maldad. ¿Es genética, innata, de tal modo que podríamos encontrar el gen “malo” y así poder destruirlo?

Nadie discute la existencia del mal, pero otra cosa es su origen. Tolkien, autor de la famosísima novela El Señor de los Anillos, pone en boca del elfo  Elrond las siguientes palabras: “Nada es malo en un principio. Ni siquiera Sauron lo era”. Para Tolkien, como para otros muchos pensadores, el mal depende de la bondad, es un parásito de la bondad; de su ausencia, más concretamente.

Para estos pensadores, al contrario que para Kant, el mal no existe sino en la ausencia de acciones buenas. El mal se elige cuando se desprecia el bien. Pero nadie nace malo.

Anuncios

3 comentarios en “Insociable sociabilidad o qué es el mal

  1. Si hume dice que todo conocimiento viene de la experiencia y no hay nada innato ni preestablecido, que quiere decir con la relacion entre ideas es independiebte de los hechos,las proposiciones son analiticas,universales y necesarias y su contrario es imposible?????

    1. No, no es imposible. Es cierto que todo conocimiento procede de la experiencia según Hume. Y según Hume el conocimiento entre ideas es también conocido por la experiencia, pero su verdad (o validez) no depende de la experiencia. Esa es la sutil diferencia.
      ¿Me he explicado?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s